1-
¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con
Eagleton y los post-estructuralistas?
“El significado no está inmediatamente
presente en el signo. Así como el significado de un signo se relaciona con lo
que no es el signo, en cierta forma su significado también se halla ausente del
signo. Podría decirse que el significado se halla desparramado o disperso en
toda una cadena de significantes; no se le puede sujetar; nunca está totalmente
presente en un solo signo; es, más bien, una especie de fluctuación constante y
simultánea de la presencia y de la ausencia”(81). Así, la dicotomía saussuriana
rompe sus lazos al nunca poder alcanzar el significado.
2.-
¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?
El
significado de un significante nunca es idéntico a sí mismo porque adquiere su
sentido a partir del significado de otros significantes en la cadena hablada
que a su vez se entienden a partir de lo que se dice subsecuentemente. Sin embargo,
aun cuando se repitiera el mismo patrón de significantes el significado de un
signo nunca será permanente en ninguna de las apariciones del mismo. Esto
porque el contexto juega un papel primordial para la significación de un signo.
El significado cambia según la circunstancia y los signos que lo rodean. Así,
“banco” puede significar un asiento o una institución financiera.
3.-
¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?
Somos lenguaje. Somos las frases y los clichés de los
que estamos hechos.
Una experiencia “libre de toda mácula” sería una tal
que se sustente en la realidad y nada más, que no deje un hueco a lo
“metafísico” o al conocimiento basado en más conocimiento y no en la realidad
misma. Sin embargo es imposible porque “somos lenguaje”, ni siquiera nuestra
existencia podemos afirmar que es del todo “real”. Somos lo que decimos que
somos, existimos a partir del lenguaje, pero éste se sustenta en más lenguaje.
Así, nunca tendremos un concepto libre de subjetividad, metafísica o
conocimiento no científico.
4.-
¿Qué es un significante trascendental?
Es el “significado
al que en forma indudable se aferran todos nuestros signos y hacia el cual
señalan (…) significado de los significados, como punto de apoyo o eje de un
sistema entero de pensamiento, el signo en torno del cual giran todos los otros
y al que el resto reflejan” (83).
5.-
¿Qué es la desconstrucción?
Es la “operación crítica por
la cual se pueden socavar en parte esas oposiciones (dicotomías del
estructuralismo), o por las cuales se puede ver que se socavan mutuamente en el
proceso del significado textual” (84). Se trata de desmantelar las relaciones
binarias del estructuralismo de modo que se exponga su invalidez al comprobar
la relevancia de los elementos que los estructuralistas dejaron de lado a su
conveniencia y demostrar cómo contradicen al sistema de lógica que ellos mismos
crearon.
Bibliografía:
Eagleton, Terry. «Introducción: ¿Qué es la
literatura?» Una introducción a la teoría literaria. México: FCE, 1988. 80-85.
Revisado.
ResponderEliminar